1. Varför blir det första verket (originalet) alltid bättre än det andra (uppföljaren)? Kort svar: Det är svårt att imitera sig själv. Långt svar: Hur många gånger har man inte sett en bra film och sen väntat på tvåan och blivit besviken. Detta är något som troligen även gäller andra kulturyttringar som t.ex. konstteoriböcker. Första gången har man fokus på idén andra gången på det förra resultatet. Felet är att man ofta i tvåan upprepar alla detaljer i ettan och tror att därigenom ska kvaliteten från ettan automatiskt uppstå. Detta fenomen är ett bevis på att få saker är summan av sina beståndsdelar, man vet hur en råtta är uppbyggd och vet dess dna-kod, men man har aldrig lyckats bygga en. Problemet är att det är så svårt att imitera sig själv, det sägs att Charlie Chaplin ställde upp i en imitera Chaplin-tävling och kom trea. Folk är i allmänhet mycket bättre på att göra saker än förstå vad de gjort. Så man vet ändå inte vilka kvaliteter man borde kopiera. Vill man ändå göra en uppföljare bör man försöka kopiera processen istället för verket.